hududu

糟糕的不是战舰，而是落后的造战舰的思想，或者说理论。理论落后，那么在他一出招的时候就注定了下风，如果下风北人充分利用，就变成了惨败

秘密逮捕

二战德国与英国海军的发展是不同的，他们坚持各自的理念，事实证明德国输了。

安德烈

俾斯麦号战列舰绝对是当时一流的超级战列舰。就在俾斯麦号刚刚下水时丘吉尔就惊呼大西洋航线不保。足以见得她有多么大的威慑力。就说她被击沉的那场海战也是英国海军动用了全国接近一半的海军军事力量。典性的以多欺少。要是一对一的战列舰对轰，肯定没有一艘英舰是她的对手！假如当时德国有制空权那场海战的结果就得改写了。还有她应该是自己凿沉的而不是英国官方所说的击沉的。就连当时那场战役的英国指挥官托维上将都承认：就像一战时的德意志帝国海军一样，俾斯麦号进行了一次最勇敢的战斗，抵抗着数倍于己的敌人，以至于在她沉没时她的旗帜还在飞扬。”她和日本的大和号一样只是大炮巨舰思想的牺牲品，假如说要是早出生20年，嘿嘿嘿。。。没有那么多的假如了。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-6-5 17:35

du2700

俾斯麦非常强大，火炮攻击力极强，丛击沉胡德和重创威尔士亲王就可以看出。应该说弱点就是防空火力太差，但那时毕竟是二战初期，不可能先知性的加装大量小口径高炮。假如在太平洋战场碰上日本的航空母舰，老旧的鱼雷机将机会不大。英国的航母也就欺负德国和意大利的本事。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-6-5 23:42

5zhichengtian

之所以这么宣传只是为了渲染英德主力舰的较量以宣扬德国最新锐战舰的巨大威力而已

qwe123qwe333

我一直很喜欢这艘战列舰，他有很强的活力和很好的航速，装甲也很厚，只是因为新武器的兴起才让它没有了颜色

qztsxhe111

关于内燃机的问题：首先当时的柴油机体积较大，德意志级选用柴油机是迫不得已，因为定位是远洋袭击舰，柴油机耗油低，航程16节的时候可以有16000海里。而且德意志级最高航速只有27节，这是因为柴油机本身功率及体积限制，不到60000万的输出马力加上庞大的体积，导致德意志级上不能再多装任何内燃机组，而且柴油机低功率运行稳定，高功率运行震动极大，这制约了大型柴油机的上舰使用。这也是为什么当时大到战列舰航母，小到驱逐舰都是使用蒸汽轮机的原因。
其次是防护：俾斯麦级的防护总是为人诟病，但是我们也要看到，全面防护和穹甲设计虽然是一战的产物，但是这也是和德国所处的环境相关的。重点防护的战舰更多的是适用于舰队决战的情况，保证主要部位不被击穿，次要部位可以舍弃，处于战列舰队中的战舰，很少会遇到像俾斯麦那样被围攻的场景。而全面防护考虑的不仅是大口径炮弹的威胁，而在被围攻时，敌人的巡洋舰也是要考虑的内容。从这点上讲，俾斯麦的防护既有老旧经验不足的影响，也有特殊国情的因素，加大水密舱设计估计就是设计人员对于全面防护不足处的一些弥补吧。
再次是舰炮：大口径防空炮的杀伤力在二战中就没有很好的得到解决，无线电近炸引信出来前，美国MK12型高炮的杀伤率还不足10%，英国的114炮和意大利的90炮都存在旋转率低，射速慢的问题，俾斯麦被剑鱼暗算，问题是出在37炮上，L83的37mm高炮就是个悲剧，大家可以看一下这个视频，完全是半自动的装填，想一下，如果像博福斯40炮那样用弹夹供弹，每分钟160发的射速，多少剑鱼也被撕成碎片了啊。而且当时俾斯麦20mm炮装备不足，如果像提尔皮茨那样转杯80+门20mm炮，还都是4连装的，俾斯麦肯定也不会吃这么大亏。
最后是高平两用炮：105炮说实话还是很优秀的，射速快，反应迅速，问题是没有无线电近炸引信，再好的炮也没用。就算俾斯麦撤销150炮，把105炮增加几门，或者干脆换上128炮，也是没什么大作用，当时的技术决定大口径高炮只能是干扰敌人前进的路线。

[ 本帖最后由 coom.Ya 于 2012-6-10 13:55 编辑 ]

木子相依10

虽然对军舰知识掌握得比较粗浅，但是对于楼主的分析还多少是有点不敢苟同。德国人在武器设计上虽有缺陷，但在当时不管是技术还是理念都属于世界领先的。一艘战舰的辉煌或失败于战场上我们决不能仅仅将它列为技术的荣耀或牺牲品。德国卑斯麦战舰的失败归根结底还是败在了当时德国的战略失败上。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-6-10 03:09

abctx123

赞同楼主的观点，二战时候有很多具有悲情的名舰无疑俾斯麦是其中最让人瞩目的。但是历史对他的设计水平评价都是负面的，楼主已经阐述了4点我都赞同，我只补充一下，俾斯麦的装甲防护占用了标准排水量的30%以上而防护水平也就比胡德强点要知道胡德是一条已经下水20年的战巡，水下防护的设计也很落后，火炮口径和穿甲威力也明显落后于同吨位的欧美战舰，尤其是续航能力仅是同吨位欧美战舰的一半，充分说明俾斯麦的设计布局很落后。可以拿同期的美国南达级对比，南达比俾斯麦少3000吨排水，防护水平却全面超过俾斯麦，火炮是9门16寸对8门15寸，续航力比俾斯麦多9000海里，仅极速比俾斯麦低2节（俾斯麦比胡德极速也低2节），可见俾斯麦的设计有多落后，德国的军舰设计依然停留在一战时代。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-6-12 15:14

157244060

ddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 -4 符号灌水--请重新阅读版规! 2012-6-12 16:35