引用:
原帖由 动物园男孩 于 2024-1-10 22:57 发表 
回复寒冬:
我肯定不是一遍不改就写出来哈哈,我写东西习惯东写一块西写一块,最后缝缝补补把他们拼在一起,拼好了之后再通读两三遍,就算写完了。这势必会出现一个问题,您也提到了,就是有些段落会塞不进去,多出来了,反之就是有些 ...
感谢解读。之前那篇评论,因为我也不确定我理解得对不对,所以主要是个人感受比较多,没太多规律性的东西。
现在我大概明白你的想法,可以更心安地继续谈下去。
艺术上有个广义的概念,封闭和开放。封闭是指整个表达已经被框在一个确定的范围里了。开放则相反,可以是没有这个框,也可以是框仍然存在,但表达有一部分在框外面。后者有的时候也被称作半封闭或者半开放(后文统称半封闭)。
具体到小说结尾。
《边城》结尾就是开放的,他可能永远不回来,可能明天回来。没人知道。
经典的童话结尾,“王子和公主从此幸福地生活在一起”。这就是封闭的结尾,“幸福”就是那个框。但不是说这句话永远都是封闭的,取决于前文。
如果《红楼梦》结尾改成“从此林黛玉和贾宝玉幸福地生活在一起。” 这就很可能是个半封闭的结尾。
《红楼梦》里很具体详实地描写了林黛玉和贾宝玉性格相差极大,所以即使结尾在一起了,“幸福”这个框是框不住感情表达的,读者会去想象他们婚后的状态。而经典童话故事里,王子和公主不会有任何矛盾的,只要没有磨难,在一起就是幸福。感情上框得死死的。
说了这么多是想表达什么?就是大多数小说,尤其是历史没那么悠久的,结尾要么开放、要么半封闭。这是个比较常见的规律。而半封闭的大部分情况,故事封闭,感情开放。故事有个框,感情延伸到框外。
回到本文。本文如果按章节来算,最后一章第十三章整个是不错的结尾节奏。每个文中出现过的人物都逐渐交代,故事在慢慢地走向闭合。
十三章有两个非常适合结尾的点,很精彩。
第一,精神小伙和精神小妹的孩子出生了。这里的结构和内容都呼应了开头精神小伙诞生的场景。
第二,与夺走主角第一次的姨重逢,姨真诚了许多,主角也邀请她加入烧烤店。这也是对前文的呼应和交代。
这两点的优秀,除了呼应前文,很大程度上就是感情对未来的延伸。或者说,他们是半封闭的。
第一点,精神小伙和精神小妹的孩子生来就是社会人,未来会怎样?这是读了前文的读者下意识会有的反应(我觉得这一点显而易见,我就暂时也代表其他读者了)。
至于第二点,更精彩。因为,这里本身的叙述就不封闭的。
主角邀请姨加入烧烤店,姨答应了吗?没写。姨说:“我当然信你了。”那读者就觉得,应该是答应了吧。然后焦点从姨是否加入烧烤店,自然而然转移到了,你的人生下一秒会遇见谁。感情非常顺畅地向未来延伸。这不仅是半封闭了,我个人认为这还是各种各样半封闭里比较有味道的那种。
所以整个故事的结尾,已经有一个很好的半封闭结构了,有一个模糊的框圈住故事,但拦不住感情。
所以作者你最后一段,我这里先暂且称其为议论。本质上是在干什么呢?是在拿笔描这个模糊的框,把它描的越来越实。本来感情是延伸的、是自由的。你现在给出了解释,虽然你说你并没在讲道理。但抛开动机,这仍是属于议论的文字范畴,它的内容表达十分清晰、十分确定。读者的感情会被迫收束到你说的这几个点。你前面很好的半封闭结构其实是被破坏了。
上面说的都是结构形式,还有一个问题就是篇幅和你要表达的内容本身。
最后这段议论,你说没有想讲道理,我是相信的。但我为什么觉得是在讲道理,可能归根结底还是,太长了。这不是一般的议论,是大段重复议论。重复之处在于,每一句都在说“他其实不怎么样,但他挺好的。”这种大段议论,十九世纪以后真的很罕见。如果是西方文学,十九世纪确实有一批很爱议论的作家,但他们调子都比较高,高谈阔论那种(比如《战争与和平》结尾,跟写论文似的)。具体到中国,就更没有土壤。哪怕是一系列以议论总结结尾的古典话本小说,结尾一般是一首诗。封闭归封闭,很短促有力的。
虽然我前面的回复说了,最后一段表达的很多道理,我自己不认同。但你写作肯定不用过于在乎我一个数据点的意见,我也相信最后一大段都是你最想说的心里话。不过即使尊重你的原意,表达在技术上仍有优劣之分。
一个基本的问题是,如果你不说最后这一段,你觉得读者读完你前面的全文,对主角是个什么印象?你把你的议论内容,全部换成问句问读者,然后想象一下答案。
“李文财是社会的边角料吗?”
“李文财是家里的顶梁柱吗?”
“穿盗版衣服的李文财的人生是正版的吗?”
“李文财有值得铭记的青春吗?”
我觉得可以更有信心一点,读者的答案跟你说的一定相去不远,因为你前文写得好。
所以一个比较通俗的说法就是,如果读者已经懂了,没必要说太多。
一个稍微复杂一点的说法是,如果一段内容删掉以后,能让剩下的内容更好,那就删了它。
最后还有一个很现实的问题,就是读者真不见得和你想得一样,大概就是网上说的什么被误解是表达者的宿命。我前面回复里说的那些理解确实跟你的表达不吻合,可能是我的问题(和前面几位回复自己与东北的渊源不同,我连东北都没去过)。能避免作者和读者在道理上直接交锋,也算一种圆融的手段。
[
本帖最后由 寒冬夜行亻 于 2024-1-12 08:04(GMT+8) 编辑 ]